这两天，各大境内外媒体铺天盖地、连篇累牍的报道京沪各自筹建国际金融中心的消息。有支持上海的（新浪及上海媒体），有支持北京的（例如人民日报、光明日报、香港媒体），有打马虎眼耍太极的，也有旗帜鲜明表态站队的。上海给自己的定位是（很清晰）：国际金融中心，北京给自己的定位是（措辞很谨慎）：具国际影响的金融中心城市。

那么，究竟何谓“国际金融中心”？什么又才能算得上是“全球性国际金融中心”？
就我个人的从业经验和观察，我对一个城市能否称为“国际金融中心”的理解是：政治、经济信息中心、金融服务中心、市场交易中心——三位一体。
在说明这个理解之前，我想先谈谈不同层次金融机构在资本市场内的划分和主要地区市场的定位（这个很重要，关系到下面我们能否理解到一家全球性金融机构在世界范围内布局时的出发点）：
一般来说，全球性的顶尖金融机构，指的是在资本市场里（全球性的、地区性的、国家性的），能否在一定程度上左右市场走向和大局的那些投资银行（美国叫investment bank，香港、日本喜欢叫“券商”，我国的“证券公司”一词就是吸取和借鉴了日本、香港、台湾的叫法，但不管怎么叫，本质上都是一样的）、全能银行（投资银行和商业银行并重的）、商业银行（没有投行部门或虽有投行部门但主要业务重心在商业银行方面不太参与到资本市场里来的）和机构投资者（保险公司、资产管理公司、基金公司等）。
全球主要的（以“香港”这一全球公认之“国际金融中心”为市场范本，此地金融机构具有数量多而全的特点，便于大家理解）金融机构如下：
纯投行类：高盛（Goldman Sachs）、摩根斯坦利（Morgan Stanley）、美林（Merrill Lynch）、雷曼兄弟（Lehman Brothers）
全能银行类：JP摩根（JP·Morgan）、花旗集团（不是花旗银行注意，Citi Group）、瑞银（UBS）、德意志银行（Deutsche Bank）、瑞信（Credit Suisse）、美国银行（Bank of America）、巴克莱资本（Barclays Capital）、苏格兰皇家银行（RBS）、法国巴黎银行（BNP Paribas）、法国兴业银行（SG）、法国东方汇理（Calyon及旗下CLSA·里昂证券）、麦格理银行（Macquire）
以商行为主，兼顾投行类：HSBC（不是汇丰银行注意，是总部位于伦敦的“汇丰控股”）、荷兰银行（ABN Amro）、渣打（Standard Charted）、中国银行（包括中银香港·BOCHK和中银国际·BOCI）
基本属纯商业银行类（以本地市场和国内市场为主）：东亚银行（BEA）、华侨银行（OCBC）、南洋商业银行（NCB）等
按经济发展水平和不同地域划分，对于一家大型的全球性的金融机构而言，一般将全球划分为四个最具重要性的市场：
美国、欧洲、日本、亚太地区（non-Japan）
至于非洲、拉美市场，对这些金融机构而言，通常属于次一级“关注点”，为什么呢？因为经济发展水平低，潜力低，风险大，客户少。
有了上述这一对全球资本市场里的金融机构的基本划分和主要地区市场的定位，下面我们可以谈谈，何谓“国际金融中心”了。
首先，说说什么叫“公认”？公认，顾名思义，就是大家普遍认可，而不是自己认可自己，然后“要求”大家认可，也不是部分人认可，部分人不认可（前者如**城市，还要求国家立法认可，令人不可思议；后者是如芝加哥这样的城市，有人认为算国际金融中心，也有人认为其主要是衍生品和大宗商品交易为主，虽然是全球重要的市场交易中心，但还谈不上一般意义上“国际金融中心”的名号）。
全球“公认的”国际金融中心，按覆盖面划分，具有全球性的和大型区域性的（洲际或相当于洲际以上的）两方面。
全球性国际金融中心（顺序按重要性分先后）：纽约（世界最重要的政治中心——“联合国总部”所在地，最重要的全球政经信息策源地，总领美国和全球）、伦敦（大英帝国的首都，“盎格鲁·撒克逊式”金融资本主义的诞生地，总领欧洲和全球）
区域性国际金融中心（同上）：东京（世界第二大发达国家的首都。日本作为一独立发达经济体和相对封闭的金融市场，具有相当于欧洲级别的地位）
香港（虽不直接拥有政治地位，却实际上具巨大自治权的仅次于东京的重要城市，总领亚太地区，不含日本）
法兰克福（欧洲“中央银行”所在地——欧洲最重要信息来源地之一，欧洲指标性金融市场之一）
巴黎（法国的首都，欧洲指标性金融市场之一）
新加坡（城市国家，本身就是首都，亚太地区指标性金融市场之一）
苏黎世（瑞士最主要的金融服务机构总部所在地，全球私人财富管理中心）
这些城市有一些共同的特点，最大的共通点，就是首先是：政治、经济信息发布和策源地，同时是：大型金融机构总部驻扎的金融服务中心，最后还是：该地区的市场交易中心。
所谓政治、经济信息中心，是指全球性的或本国性的政治和经济信息的集散地。像纽约、伦敦、东京、香港、法兰克福、巴黎、新加坡，就属于或是政策的制定地，或是各类政治、经济新闻的发布地（大到联合国，中到洲际，小到国家）的角色。唯一例外的是苏黎世，虽然中央**在伯尔尼，但实际上由于瑞士的联邦制政策，苏黎世是该国金融市场的建立和组织者，是实际的金融管理中心。信息的策源地为何对于金融市场如此重要？因为上到全球、国家的经济政策，下到企业的组织发展的一举一动，都会牵扯到机构投资者的判断：是否投资，投资多少，何时投资，风险如何，前景如何…上来。
所谓金融服务中心，是指本国主要的大型金融机构和外国主要的大型金融机构的总部所在地。无庸置疑，这一方面，纽约和伦敦这两座双子星城市，其拥有的金融机构数量位冠全球。几乎资本市场里所有最重要的金融机构都把总部设在这两个城市里，而由此对资本市场中的企业和机构投资者释放出了巨大的能量，没有这些金融服务机构在此，本国，或者是洲际性的企业，不管直接融资也好、间接融资也罢，都将付出高昂的服务成本。“洲际性或更高级别以上的金融服务中心”是所有这些国际金融中心的重要共通点，例如高盛、摩根斯坦利、美林、雷曼、花旗的总部在纽约，巴克莱资本、苏格兰皇家银行、汇丰银行的母集团“汇丰控股”、标准渣打的总部在伦敦，德意志银行的总部在法兰克福，法国巴黎银行、法国兴业银行、法国东方汇理银行的总部在巴黎，瑞银、瑞信的总部在苏黎世，汇丰银行的总部在香港，同时上述这些大型金融机构的日本或整个亚太区总部又几乎无一例外在东京、香港或新加坡。
所谓市场交易中心，是指本国的证券、黄金、期货期权等金融衍生品及大宗商品交易的所在地。都拥有股票和债券交易市场是这些国际金融中心第三个共同具备的显著特征。而且，这些市场（特别是股票）的高低起伏，影响力是全球性的，Bloomberg每天的全球金融市场追踪，最主要的几个市场如下：
纽约证券交易所，纳斯达克市场（道·琼斯指数，标准·普尔指数，纳斯达克指数）；伦敦证券交易所（富时100指数），法兰克福股票交易所（DAX指数），东京证券交易所（日经指数），香港联交所（恒生指数），苏黎世证券交易所，新加坡交易所（海峡指数），巴黎证券交易所（CAC 40）
这些均为已成熟发达经济体的证券市场，而新兴经济体，诸如韩国首尔、台湾台北、中国沪深、中东迪拜、印度孟买等地的市场，虽然也很重要，但对全球市场而言，影响力尚小，特别是中国市场，由于资本项下人民币不可自由兑换，因此相对封闭，跨境资本流动困难，同时相应的法律体系漏洞百出甚至完全缺失，从而成为投机者的天堂。
要想作为全球公认的“国际金融中心”，软件（政经信息、金融服务机构总部）、硬件环境（证券交易所），一个都不能少，上面的这些业内公认的“国际金融中心”城市，无一例外，都直接或间接符合三大构成要素的所有特质。

那么，中国（不含香港）的“国际金融中心”在哪里呢？

表面上看，由于现实中交易所和公众“打交道”的机会在三大关键性要素里最多，几乎所有人都把目光投向了市场交易中心这个要素上。如此看来，中国只有上海和深圳具有这个要素，而上海市场的定位又是蓝筹股大型上市公司的所在地，因此将来有机会成为国际金融中心的概率，要远远大于只定位于中小型企业并且偏居香港旁边一隅的深圳。
同时，上海的交易所配置，也比深圳要全，除了股票和债券，银行间市场、期货、黄金等一应俱全，这也是很多上海媒体和上海“友人”在谈到上海建设国际金融中心的有利因素时，最多强调的方面——比较完备的市场交易中心。
三大关键要素，上海占一。但是，上海占且仅占了个“其一”。
虽然和深圳相比，上海的市场交易配置更为完整，但是上海不是伦敦、东京，更不是联合国总部，别忘了，中国还有——北京。
中国不是联邦制国家，更不是移民国家，而是个标准的“传统国家”，什么是传统国家？就是基本上由单一民族构成的国家，全世界大部分国家都是如此，就像英国、法国、日本、新加坡甚至高度自治的香港一样（德国是个唯一的例外，它是个曾经被苏联和美国各占一方的两个分裂国家的复合体，因此多灾多难的柏林虽然是德国人口第一大城市——比照于上海，却并非金融总部聚集的地方），首都具有至高无上的地位和权力，同时亦是该国的信息和主要金融机构总部所在地，北京也是这样一个典型。

北京拥有——三项关键要素中的——两项。
陶醉于“华盛顿论”的人，通常都没有注意过：
1、纽约曾经是美国的首都，也是美利坚合众国第一任总统就任的地方，而上海只是个渔村，作了100年的半殖民地。
2、纽约是美国所有大型金融机构总部的所在地，而上海只有一家交通银行，从北京迁到上海的几十年里，其在中国的银行排名里每况愈下。
3、纽约现在虽然不是美国的首都，却是全球公认的“世界首都”和全球政治中心，是全世界最重要组织——“联合国总部”的所在地。这里每天产生的一点政经信息，都足以让整个金融市场天翻地覆，而上海只有个打着上海旗号的“上海合作组织”，而更令上海人尴尬不已的是，这一组织的总部在——北京。

4、纽约还是全球的文化中心之一，百老汇、苏荷、大都会博物馆、每一样都是如此的激动人心——正如北京的文化中心地位之于中国和整个亚洲一样，电影、华语原创音乐、文学出版、话剧、美术、博物馆、艺术品鉴赏和交易，无一例外，都是公认的中国甚至亚洲的中心。而上海只是个江浙文化的变种聚集地，充斥了一堆不知是蝴蝶派还是飞蛾派传人的风花雪月的病态畸形文化地区。

5、纽约还是全球的媒体中心之一，NBC（全国广播公司）、纽约时报（NY Times）、华尔街日报（WSJ）等媒体，都是拥有全球影响力的媒体界巨擘——正如北京的CCTV（中央电视台）、新华社之于中国和整个亚洲一样。而上海的媒体，影响力大都出不了江浙，随举一例，上海文广集团旗下的第一财经，把报纸办在上海，却把财经杂志期刊的主创地办在了北京，大部分主编和记者都在北京，概因上海本地，实在无太多可利用之有价值信息。

由上可见，纽约是全球的政治、媒体、金融、文化中心，这些都是举世公认的事实。任何顽固地，试图否定这些“明显事实”，并偏执地试图把北京拉着往一个各方面都完全不具备纽约那些全球中心地位——就像北京之于中国，伦敦之于英国、东京之于日本——而只是一美国普通小城仅具单单一项本国政治功能的华盛顿上靠的人，都是睁眼说瞎话的典型——例如上海人。


下面看看北京的金融成就和实力：

首都的地位就不多说了，3000年建城史，800年来中华帝国的都城，从中国和世界历史上国土面积最大的王朝——元朝，到建立了雄伟壮丽的紫禁城和长城等众多人类古代建筑奇迹和人类历史上最伟大航海记录之一的大明王朝，再到第一次在中国成功实现了五族共和局面，平定和统一了西藏的清朝，从中华民国建国初期的首都，再到如今中华人民共和国的首都，北京之于中国的地位——怎么会是华盛顿？

总部在北京的金融机构如下：

商业银行：中国工商银行总行、中国建设银行总行、中国银行总行、中国农业银行总行、中国光大银行总行、中国民生银行总行、华夏银行总行、中信银行总行、北京银行总行、JP·摩根大通（中国）总行、德意志银行（中国）总行、瑞银（中国）总行、法国兴业银行（中国）总行、韩国友利银行（中国）总行、韩国韩亚银行（中国）总行、韩国新韩银行（中国）总行

证券公司：中国国际金融公司（CICC）、中信证券股份有限公司（CITICS）、银河证券股份有限公司、瑞银证券有限责任公司（UBSS）、高盛高华证券有限责任公司（GSGH）、中信建投证券有限责任公司（原中国老三大之一华夏证券）、信达证券有限责任公司、中国民族证券有限责任公司、首创证券有限责任公司、民生证券有限责任公司

保险公司：瑞士再保险、苏黎世金融集团、慕尼黑再保险、中国人寿、中国人保、中国财产再保险、中国出口信用保险、中国再保险、泰康人寿、新华人寿、瑞泰人寿、中意人寿、民生人寿、华泰人寿、华泰财险、中国保险（控股）、中美大都会人寿、合众人寿

基金公司：华夏基金、嘉实基金、工银瑞信、泰达荷银、长盛基金、银华基金、建信基金、东方基金、华商基金、中邮创业基金

政策性银行：国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行

其它银行：中国邮政储蓄银行

四大资产管理公司：东方资产管理公司、信达资产管理公司、华融资产管理公司、长城资产管理公司

四大会计师事务所之其中有二：安永、KPMG

2007年公布的中国前100大会计师事务所之前20家中的13家和前100家中的43家（这还没算北京/武汉双总部那家）http://www.beijingupdates.com/fo ... ;id=5332&skin=0

中国最顶尖律所之前10名中的一半（分别是第1、第2、第5、第6、第7）、前20名中的9所、前40名中的15所。

同时还有：

中国人民银行总行

中国证监会

中国银监会

中国保监会

注：上面所列之一行三会均为国家正部级行政单位，是不可能迁走的，某些人士就不用为这个“操心”了，如果不明白，说明你不懂一国“首都”所代表的涵义，这不奇怪，因为某些地方，从未当过。



看了这个列表，多余的分析已无意义，北京拥有的关键三项要素中的两项——不止是中国首屈一指的第一，在整个亚太市场亦位属前列城市之一。


作为区内名列前茅的政经信息中心和大型金融服务机构总部所在地，北京的金融实力，不言自明。只不过，如同法国的巴黎一样，大多数人都把目光盯在人家的艺术文化上，而忽视了，巴黎其实是欧洲最重要的金融中心之一、法国所有最大企业云集的地方，巴黎给人印象过强的文化特质掩盖住了这重要的一点。

北京的长处，恰好正是上海的短板（本国的金融机构总部很少，大企业总部更少，外资偏向商业银行，批发及投资银行不发达，本土券商在经纪、研究、股票承销、债券承销、综合盈利能力，没有一项全国第一，无一例外全是北京的券商拿走，投行竞争力不强，全靠营业部“挣钱”的低级模式）；上海的长处，恰好是北京的空缺所在（缺乏一个证券交易所）。而且短期内，这一格局不可逆（即不可能发生首都迁移造成总部搬迁或股票交易所在北京设立这样的情况）。

而实际上，现在最显而易见的事实是，不管上海也好，北京也罢，都不能跳脱开中国宏观经济的大背景，去孤立地建设自己的所谓“国际金融中心”：

1、中国还是一个人均GDP只有2500美元的穷国，全世界没有一个全球性或洲际性“国际金融中心”，自己国家的人民平均收入还没香港的菲佣高的。我认为，只有在整个国家的人均GDP至少踏入10000美元的时候（对中国需要“宽容”一些，人均20000美元对于一个13亿人口的国家要求实太高了），国家里的城市才谈得上“国际金融中心”，否则自说自话，不仅荒唐，而且可笑。纵观以上所列之金融中心，无一不是世界上最顶尖的发达国家，人均GDP至少都在30000美元以上，只有当民众普遍富裕的时候，这个“国际金融中心”才当的有意义，做的有价值。

2、人民币在资本项下尚不可自由兑换，国际金融中心之所以“国际”，除了国家的经济发展程度要达到国际水平以外，货币的流通也应充分体现出“国际”性来。但从目前中国的经济现状和社会现状看，如果人民币汇率一旦完全放开，施行汇率自由浮动，资本进出完全市场化，将会对中国脆弱的经济结构（出口拉动型，产能过剩，内需低迷，财富分配不均，国民未能充分享受到经济发展的成果，预防性储蓄过高，社会保障差，资产泡沫化严重）产生灾难性影响。因此，我个人认为，中国在5年甚至10年内，都不会开放人民币自由兑换。而一个只能进不能出，并且资本输出的主要方式是国家购买国外固定收益类资产和以主权基金作权益投资的经济体，何谈“国际性”可言？

综合以上分析，我个人相信，不管是现在还是未来，中国实际上并不存在完整意义上的，如同现今世界上已经成为了的那样的“国际金融中心”：其一是中国并不具备一个三项要素全部占据的城市，由于90年代**帮人为地行政性的将交易所放到了上海（还有深圳），使得本来最有机会成为完备的国际金融中心的北京失去了三个至关重要要素的其中之一，而上海虽然有了众多的交易所，但是本地金融机构的层次和所从事的活动相对北京而言却比较低级，既缺乏总部，同时不是关键信息的策源地；其二是和中国的民生与经济状况完全不契合，上海的在岗职工工资2800块，北京稍高一些，3300块，但都还没有香港的菲佣高，国际金融中心下的城市老百姓，收入不能是处在这个层次的水准上；其三是人民币未自由兑换前，资本的进出艰难，从而会大大降低投资者对本地区的投资意愿和兴趣，而本地区的资本亦不能自由输出投资于全球市场，使得中国投资者丧失了很多投资于有潜力国家或公司的机会。

在这三项制约因素未全部解决之前，中国的“国际金融中心”（不管京沪）实际上只是个瘸腿的跛脚金融中心，如果连第一步（即取代香港成为亚太区国际金融中心）都很难做到，又何谈什么再往下进一步的比肩纽约、伦敦的“全球性国际金融中心”呢？

香港，在1997年的时候，人均GDP就已经达到了25000美元，其间由于金融危机起起落落，去年亦达到29000美元的水准，它被“时代”列入能和纽约、伦敦相提并论的纽伦港之列绝非浪得虚名。香港的核心优势体现在（对京沪是压倒性的）：

1、全球最自由之经济体系，资本跨境流动完全无阻碍，彻底的资本主义城市，**对市场的干预为全球力度之最小，私有化经济体之全球典范。

2、具有完善的法律法规保障体系，由于自身高度自治、具有立法权，可随时对市场的反馈予以评估并在第一时间作出反应。

3、英语在金融市场和整个城市中的应用为100%（和中文具有同等重要地位，有中文的地方一定有英语，包括工作环境中）。英语为香港大中小学校之“类官方性质”语言，大学全部教材均为英文，香港人（不管是本地培养的大学生，还是从加拿大、澳洲、英国、美国回来的香港大学生）的英语水平足以胜任市场对英语普遍使用的要求。外国人在港工作，不存在任何“不适应”的情况。

4、香港民众具有相对成熟的投资意识，投机心理弱。香港早已经历过了投机性投资旺盛的时代，并为此付出过惨痛的代价，现在的香港市场，市盈率为全球最低的市场之一，炒风淡漠。但京沪特别是散户众多的上海，投资者的心态仍未比较成熟，赌徒心态比较强，且短期内这种心理不会发生质的改变（至少5到10年内）。

5、城市基础设施建设优异，生活环境良好，商业环境友善。不仅软环境良好，而且香港的硬件设施亦堪称全球最佳之列，每一项设计、每一项规划，都能吸收全球视野，建设国际水准的硬件。这一点京沪差距都较大，特别值得一提的是上海，楼虽然数量多、高度高，但是，楼的质量，只能用差一个字来形容。为了盖楼而盖楼，规划糟糕，设计平庸，这一块上海又和北京差了一个档次。

6、香港**是全球最开放的**，政治开明，内阁成员的商业、金融经验丰富，专业素养极佳，易于沟通。不像京沪，官僚习气浓，专业素质低，甚至贪腐严重，官员的整体水平和香港的官员相比处于比较低的层次。更可怕的是，很多人意识不到和人家的差距，一点小成绩就沾沾自喜，得意洋洋。

7、背靠中国大陆，相对同样进取的新加坡而言，具有“进可攻、退可守”的巨大区位优势。这一点使得京沪相对香港不像对新加坡那样具有丝毫的地缘优势可言。

正是有基于此，香港才能成为被全球众多大型顶尖金融机构认可和青睐的国际金融中心，是香港的独特性和国际性，让金融机构把总部选择了香港，而且这一点，在未来10年内都不会有任何变化。香港亚太区核心的地位，除非京沪能把在香港的金融机构的亚太总部全部或绝大部分（75%以上）迁过来，否则亚太总部对一个中国区总部，何来京沪反而倒建成了国际甚至全球性金融中心这样的笑谈呢？在京沪未完全具有上述和香港同样的优势条件之前，这是不可能的事情。

公认，要人家承认才行，而不是自己封自己一个“头衔”，逼着人家承认。

大话，谁都会说的。

政治、经济信息中心、金融服务中心、市场交易中心——三位一体,才能称为国际金融中心

一个城市能否称为“国际金融中心”的理解是：政治、经济信息中心、金融服务中心、市场交易中心——三位一体。这样的理解是否准确，解放前，上海是国际金融中心之一，但它不是首都，不是政治中心。

不管上海也好，北京也罢，都不能跳脱开中国宏观经济的大背景，去孤立地建设自己的所谓“国际金融中心”：

不管是哪里，只要是我们中国的。

不错，只要是中国的产生的“国际金融中心”，都会促进中国经济的大发展。

政治、经济信息中心、金融服务中心、市场交易中心——三位一体,才能称为国际金融中心

来看看你的文章   顶起来