6月5日上午9点30分，万科将召开股东会，表决上市公司在未来3-5年出资1亿以内，参与灾区重建的议案。

　　抛开此前对万科捐款的争议不论，从严格遵守契约角度看，笔者还是赞赏万科此举，正如笔者此前在《回王石：200万真的是负担吗？》一文中指出的那样，笔者不赞同动用太多上市公司的资金来捐献，因为那不是管理层的财富，而是全体股东的。

　　万科通过股东会来表决捐赠议案的做法当然符合《公司法》、符合监管部门的要求。但是，若股东反对导致议案不能通过的话，则其道德责任就会转移。所以，这次股东会，实质上可以看成万科管理层将企业的社会责任转嫁给股东。

　　而持有万科的基金经理则将更加难以抉择。

　　WIND数据显示，截至一季度，持有万科的基金达到134只，其持股比例约为29%。

　　假设万科无偿捐赠1亿，折算每股捐赠额为0.015元，以一季度持有万科股票数量最多的基金南方绩优成长(行情,净值,基金吧)为例，其持有万科8358.81万股，也就意味着南方绩优成长基金的全体持有人捐赠额为125万元，而持有万科的134只基金的持有人合计要为此捐赠付出2900万元。

　　众所周知，基金行业的基础是信托责任，基金公司以及基金经理管理的财富，其所有权归基金持有人而不是基金公司，因此，当基金持股的上市公司动用大额资金作为无偿捐献的时候，基金公司或者基金经理是否有权代为投票表决呢？目前《基金法》中并未对此类特殊情况做出相应说明。

　　但是，从严格按照遵守契约的角度来说，基金经理并不具有这种权力，因为万科无偿捐赠一个亿，也就意味着全体股东损失一个亿，基金持有人的利益也将受到实实在在的损失，在未获得基金持有人同意下，基金显然无权对此表态。

　　如果基金经理在未经全体基金持有人同意的情况下投赞成票，则势必造成这样一种局面：即作为上市公司的万科，其管理层是严格遵守信托契约的，而基金经理则是不遵守契约的，擅自让持有人的利益受到损害，试问基金公司和基金经理将如何自处，如何取信于基金持有人？而且基金也可能面临持有人的诉讼。

　　基金经理如果投反对票，那么万科捐赠过少的道德指责将由投反对票的基金经理来承担，基金经理无疑将代人受过。

　　所以，基金经理们面临着一个两难选择，当然，他们还有一条出路，即召开基金持有人大会，先由持有人统一表决，是否投赞成票，然后由基金公司或者基金经理统一意见之后，再到股东会上表决。

　　但是，众所周知，基金持有人大会的召开通常很困难，基金法规定，召开基金份额持有人大会，召集人应当至少提前三十日公告基金份额持有人大会的召开时间、会议形式、审议事项、议事程序和表决方式等事项。但是现在离万科召开股东会不到一周，这么短的时间内，基金要召开持有人大会，几乎是一个不可能实现的任务。

　　因此，万科给它的基金股东们出了一个大难题，是要违背契约呢，还是要承担道德责任？

　　至于那些反对捐赠的小股东(有些股东可能是因为此前已经捐赠，不愿意再通过上市公司集体捐赠)，他们是否能够对万科提起诉讼呢？笔者请教了律师，律师的看法是：目前没有相关法律支持诉讼，小股东只能通过用脚投票的方式对议案表示反对。

　　毫无疑问，此次万科的“捐赠风波”，将是研究公司治理方面一个很好的案例。
21世纪经济报道

万科给它的基金股东们出了一个大难题，是要违背契约呢，还是要承担道德责任？

万科给它的基金股东们出了一个大难题，是要违背契约呢，还是要承担道德责任？

基金经理如果投反对票，那么万科捐赠过少的道德指责将由投反对票的基金经理来承担，基金经理无疑将代人受过。

这次股东会，实质上可以看成万科管理层将企业的社会责任转嫁给股东。

万科给它的基金股东们出了一个大难题，是要违背契约呢，还是要承担道德责任？