广州日报

　　4月8日证监会对“老鼠仓”开出行政处罚第一单后，近日基金业“老鼠仓”事件再度升级。日前，有报道称，北京问天律师事务所张远忠已分别向“老鼠仓”主角之一的唐建原任职单位即上投摩根基金公司，以及基金托管人即建设银行发送《公开法律意见书》，基金份额持有人对唐建“老鼠仓”事件中相关责任人进行民事追究的问题，将在这份意见书中首次被提及。

　　张远忠在昨日接受本报记者采访时表示，目前还没有收到上投摩根基金公司和建设银行方面的任何回应，“如果超出本周，我将立即准备提出民事诉讼。”张远忠称：“一旦提出诉讼，就会将这份意见书在网上公开，并征集所有受害基民。只要有一个受害基民同意，诉讼提出就能够成立。”据记者了解，目前，相关基金公司暂无打算回应。

　　焦点一：违法所得划归基金

　　唐建“老鼠仓”事件于去年下半年曝光，证监会在历经立案调查、审理并依法进行听证会之后，于今年4月8日做出行政处罚决定书，没收唐建违法所得152.72万元，并处罚款50万元。

　　但在对唐建给予行政处罚之外，张远忠律师近日向相关基金公司及托管行提出，受损害的基民理应获得民事赔偿。“依据《民法通则》，唐建是上投摩根的员工，上投摩根应当对唐建的行为承担民事责任，赔偿基民的损失。”

　　根据张远忠分析，虽然基金作为信托财产，基民不能直接处分基金财产，但基民是基金财产的直接受益人，基金财产的增减直接影响基民的利益，这也是基民索赔维权的重要前提。

　　据分析，按照《信托法》规定，受托人(本案中的基金管理人)违反法律规定，利用信托财产为自己谋取利益的，所得利益应归入信托财产。也就是说，基民可以通过请求将唐建违法所得的152.72万元归入基金财产的方式保护自己的利益。

　　“很显然，基民利益受损的部分与唐建违法所得的部分并不对应，前者将远远大于后者。”张远忠称，“但由于其他受损部分很难计算，且受损事实与违法行为之间的因果关系难以论证，所以我们直接将唐建的违法所得作为赔偿金额。”

　　焦点二：三种途径可维权

　　张远忠认为，在维权方式上，基民有三种维权途径，一是直接起诉上投摩根公司将152.72万元归入基金财产，上投摩根在赔偿后可以向唐建追偿；二是作为基金托管人的建设银行，应当代表基民向上投摩根追回基民的损失；三是在建设银行不行使监管义务、不作为或不好作为的情况下，基民起诉建设银行，请求建设银行向基金财产行使归入义务，即由建设银行将152.72万元归入基金财产，之后建设银行再向上投摩根追偿。

　　“事实上，对基民来说，起诉建行最简便。因为诉讼是基于合同关系而不是侵权关系，费用只有50元，更省去了论证损失与损害行为之间的因果关系及举证责任的麻烦。”张远忠说。

　　基民反应：

　　质疑赔偿能否到位

　　“我自己觉得我个人的损失并不大，后来媒体报道出事了，我才知道有这件事情。”握有上投阿尔法基金的陈小姐说，“现在回头来看，当时正值基金的上升期间，对净值的影响并不大”。

　　陈小姐同时也质疑了赔偿能否到位，“很难调查到所有基民到底损失多少钱，而且，即使赔偿了，是不是就能落实到每个基民手中呢？”

　　对于此，张远忠坦承，基民肯定具有提出赔偿的权利，但要求赔偿多少、如何赔偿还是一个难点。法律意见书用唐建违法所得作为赔偿的标准，是一种比较简便的办法，实际上，基民损失了多少，并不一定就是唐建违法得到了多少，两者之间还有一定的差别。

　　律师观点：

　　民事赔偿基民难举证

　　“一个基金持有人，很难拿出确凿的证据证明自己因基金经理的老鼠仓而造成的损失。”深圳一律师行执业律师对此表示。

　　该律师指出，目前，我国涉及证券方面的有关有效力的法律不多，立法时考虑的也不多，出现很多新的问题，民事上很难处理，感觉上可以去索赔，但操作起来就发现没有什么明确的条款支持。

　　浙江五联律师事务所楼奇律师也认为，基民可以要求民事赔偿。理由是，从我国的《投资基金法》、《证券法》和《信托法》以及相关法律的规定来看，基民有权以基金公司为被告要求赔偿损失。至于证据是否充足应当从诉讼请求来考虑：如果基民依据《信托法》行使归入权，诉讼请求为要求基金公司将违法所得归入基金财产，则目前的证据已经比较充足。如果基民要求赔偿损失，则应当就自身的损失承担举证责任，目前尚缺乏这方面的证据。

一个基金持有人，很难拿出确凿的证据证明自己因基金经理的老鼠仓而造成的损失。

是该讨个说法。。。。。。。。。。

基金公司要负责任,告死这帮不负责任的孙子

老鼠仓基民维权第一案 建行上投摩根或被诉

2008年06月07日 21:02 中国经营报

　　这个月内，建设银行(6.43,0.00,0.00%,吧)(601939.SH，0939.HK)行长张建国与上投摩根总经理王鸿嫔将分别收到一份特别的公开法律意见书，基金份额持有人(以下简称“基民”)对唐建“老鼠仓”事件中相关责任人进行民事追究的问题，将在这份意见书中首次被提及。

　　“这是继2008年4月8日证监会对‘老鼠仓’开出行政处罚第一单之后，‘唐建案’衍生问题的又一进展。”长期跟踪“老鼠仓”问题的周芬棉博士说，“它意味着‘老鼠仓’复杂的利益纠葛背后，不仅仅存在行政监管问题，还存在民事赔偿甚至是刑事处罚的问题。”

　　“我们这样做的目的，一是将‘基民’的民事赔偿问题提出来，帮助他们在复杂的信托法律关系中找到维权途径；另一方面也希望藉此发动广大投资者来监督证券市场，以弥补单一执法的不足，进一步促进资本市场的健康发展。”出具上述法律意见书的北京问天律师事务所张远忠律师告诉记者。

　　上投摩根应负赔偿责任

　　证监会在4月8日发布的《中国证监会行政处罚决定书(唐建)》中称，上投摩根公司研究员兼经理助理唐建违反证券法律法规、买卖并向他人推荐买卖新疆众和(13.36,-0.46,-3.33%,吧)(600888.SH)股票，采用“先进先出”法非法获利，其行为与基民利益构成严重冲突，违背了对基民的信托义务，损害了基民的利益。

　　“受损害的基民理应获得民事赔偿。”张远忠说，“依据《民法通则》，唐建是上投摩根的员工，上投摩根应当对唐建的行为承担民事责任，赔偿基民的损失。”

　　在张远忠看来，上投摩根公司对唐建案采取消极态度，是对基民权益的漠视。“不但在案发时未能主动查处，直到目前，对如何赔偿基民仍然没有给出任何说 法。”

　　由于基金财产是信托财产，基民不能直接处分基金财产。“也就是说，即使基民索赔获偿，不能简单地按每人持有的基金份额分到各人，还是要留在基金财产里。”张远忠解释，“不过，基民是基金财产的直接受益人，基金财产的增减直接影响基民的利益，这也是基民索赔维权的重要前提。”

　　按照《信托法》规定，受托人(本案中的基金管理人)违反法律规定，利用信托财产为自己谋取利益的，所得利益应归入信托财产。也就是说，基民可以通过请求将唐建违法所得的152.72万元归入基金财产的方式保护自己的利益。

　　“很显然，基民利益受损的部分与唐建违法所得的部分并不对应，前者将远远大于后者。”张远忠称，“但由于其他受损部分很难计算，且受损事实与违法行为之间的因果关系难以论证，所以我们直接将唐建的违法所得作为赔偿金额。”

如何维护基民利益，在中国还是一个难题！

如何维护基民利益，在中国还是一个难题！

是该讨个说法。。。。。。。。。。