税收的一个重要功能就是调节收入差距。其原则是从富有的人那里多征一点，用于帮助低收入阶层的教育、医疗、市内交通等开支。一般所采取的办法是累进所得税。可是在我国，由于财产性收入很难征到税，所得税征收的对象主要是工资所得，而财产所得是富人的主要收入来源。结果是富人收入中有较大部分没有交税。不过这一现象并不是现在才有的，是一个老问题。
　　现在我们要讨论的是税收在GDP中的比例提高以后，不同收入的人群受到的影响如何。

　　大家对税收的印象主要是从个人所得税来的，有些收入低的人不用交个人所得税，就以为自己没交税。其实在总税收中个人所得税只占7%，其余的93%也都是从老百姓那儿征来的。我们从超市买东西，打电话，用电交电费，价格里面都包含着税，只不过收据上并不写出来。于是大家以为**多收了税，和自己没有什么关系，只是关心个税的起征点是1600元还是2000元，而把纳税的大头给忽略了。个税以外的93%的那部分都是什么税呢？按照征收的比例高低排列，最主要的是增值税，占36.7%；其次是企业所得税，占20%；再次是营业税，占14.7%；最后是进口品的消费税和增值税，占14.3%。这四项税占了全部税收的85.7%，再加上个人所得税的7%，就是92.7%。

　　分析税负最后是谁在负担，在经济学里叫税负的归宿，是一个十分复杂的问题。表面上看中国的税都是企业在交，其实企业肯定会把税加到价格里去，不可能企业自己掏腰包替消费者付税。企业的产品加税以后，消费者的负担加重了，产品的销量会减少，这是企业真正的损失。所以不论表面上是企业付税，还是消费者付税，最后都是一样的，税负都会在企业和消费者之间分担。

　　从总体上可以看出，税收都直接或间接地跟消费有关。比如讲，进口一台发电设备，国家征收了关税。这部分税负进入到发电的成本之中，最后是由电的消费者负担的。消费多的人多纳税，不消费就不纳税。一般而言，从纳税的绝对数来看，富人消费多，所以每个富人纳的税也多。穷人则相反。但是，如果拿相对值，拿纳税占收入中的比例来看，结果正好相反。每个人的收入分成消费和储蓄。除开个人所得税，储蓄的那部分是不纳税的。但如果你有了消费，**就有办法收你的税。而富人的储蓄在总收入中占的比例高，也就是不纳税的部分占的比例高。所以相对于收入而言，他们的纳税比例较低。穷人则相反，他们的大部分收入都消费掉了，这部分都纳了税。因为他们的储蓄比例低，所以不纳税的部分占的比例也低。

　　所得税应该和收入相联系。一个人有了收入就要纳税，不管你消费了没有，这比较合理。可是我国的所得税只占7%，而和消费有关的其他税种占了大头。这样的税制设计，有利于富人少纳税，变成了累退税，这不合理。因此我们税制改革的大方向应该是增加个人所得税的比例，降低其他税的比例，尤其是要对财产性收入严格征税，把累进所得税真正落实。

现在有财产性收入吗？